por Frei Betto, em Amai-vos

É no mínimo surpreendente constatar as pressões sobre o Senado para evitar a lei que criminaliza a homofobia. Sofrem de amnésia os que insistem em segregar, discriminar, satanizar e condenar os casais homoafetivos.

No tempo de Jesus, os segregados eram os pagãos, os doentes, os que exerciam determinadas atividades profissionais, como açougueiros e fiscais de renda. Com todos esses Jesus teve uma atitude inclusiva. Mais tarde, vitimizaram indígenas, negros, hereges e judeus. Hoje, homossexuais, muçulmanos e migrantes pobres (incluídas as “pessoas diferenciadas”…).

Relações entre pessoas do mesmo sexo ainda são ilegais em mais de 80 nações. Em alguns países islâmicos elas são punidas com castigos físicos ou pena de morte (Arábia Saudita, Irã, Emirados Árabes Unidos, Iêmen, Nigéria etc).

No 60º aniversário da Decclaração Universal dos Direitos Humanos, em 2008, 27 países membros da União Europeia assinaram resolução à ONU pela “despenalização universal da homossexualidade”.

A Igreja Católica deu um pequeno passo adiante ao incluir no seu Catecismo a exigência de se evitar qualquer discriminação a homossexuais. No entanto, silenciam as autoridades eclesiásticas quando se trata de se pronunciar contra a homofobia. E, no entanto, se escutou sua discordância à decisão do STF ao aprovar o direito de união civil dos homoafetivos.

Ninguém escolhe ser homo ou heterossexual. A pessoa nasce assim. E, à luz do Evangelho, a Igreja não tem o direito de encarar ninguém como homo ou hétero, e sim como filho de Deus, chamado à comunhão com Ele e com o próximo, destinatário da graça divina.

São alarmantes os índices de agressões e assassinatos de homossexuais no Brasil. A urgência de uma lei contra a homofobia não se justifica apenas pela violência física sofrida por travestis, transexuais, lésbicas etc. Mais grave é a violência simbólica, que instaura procedimento social e fomenta a cultura da satanização.

A Igreja Católica já não condena homossexuais, mas impede que eles manifestem o seu amor por pessoas do mesmo sexo. Ora, todo amor não decorre de Deus? Não diz a Carta de João (I,7) que “quem ama conhece a Deus” (observe que João não diz que quem conhece a Deus ama…).

Por que fingir ignorar que o amor exige união e querer que essa união permaneça à margem da lei? No matrimônio são os noivos os verdadeiros ministros. E não o padre, como muitos imaginam. Pode a teologia negar a essencial sacramentalidade da união de duas pessoas que se amam, ainda que do mesmo sexo?

Ora, direis ouvir a Bíblia! Sim, no contexto patriarcal em que foi escrita seria estranho aprovar o homossexualismo. Mas muitas passagens o subtendem, como o amor entre Davi por Jônatas (I Samuel 18), o centurião romano interessado na cura de seu servo (Lucas 7) e os “eunucos de nascença” (Mateus 19). E a tomar a Bíblia literalmente, teríamos que passar ao fio da espada todos que professam crenças diferentes da nossa e odiar pai e mãe para verdadeiramente seguir a Jesus.

Há que passar da hermenêutica singularizadora para a hermenêutica pluralizadora. Ontem, a Igreja Católica acusava os judeus de assassinos de Jesus; condenava ao limbo crianças mortas sem batismo; considerava legítima a escravidão e censurava o empréstimo a juros. Por que excluir casais homoafetivos de direitos civis e religiosos?

Pecado é aceitar os mecanismos de exclusão e selecionar seres humanos por fatores biológicos, raciais, étnicos ou sexuais. Todos são filhos amados por Deus. Todos têm como vocação essencial amar e ser amados.  A lei é feita para a pessoa, insiste Jesus, e não a pessoa para a lei.

Veja mais sobre o assunto na matéria da Revista Carta Capital [aqui]

Por Rubem Alves

Já tive medo da morte. Hoje não tenho mais. O que sinto é uma enorme tristeza. Concordo com Mário Quintana: “Morrer, que me importa? (…) O diabo é deixar de viver.” Avida é tão boa! Não quero ir embora…

Eram 6h. Minha filha me acordou. Ela tinha três anos. Fez-me então a pergunta que eu nunca imaginara: “papai, quando você morrer, você vai sentir saudades?”. Emudeci. Não sabia o que dizer. Ela entendeu e veio em meu socorro: “não chore, que eu vou te abraçar…” Ela, menina de três anos, sabia que a morte é onde mora a saudade.

Cecília Meireles sentia algo parecido: “E fico a imaginar se depois de muito navegar a algum lugar enfim se chega… O que será, talvez, até mais triste. Nem barcas, nem gaivotas. Apenas pobre humanas companhias… Com que tristeza o horizonte avisto, aproximado e sem recurso. Que pena a vida seja só isto…”

Da. Clara era uma velhinha de 95anos, lá em Minas. Vivia uma religiosidade mansa, sem culpas ou medos. Na cama, cega, a filha lhe lia a Bíblia. De repente, ela fez um gesto, interrompendo a leitura. O que ela tinha a dizer era infinitamente mais importante. “Minha filha, sei que minha hora está chegando… Mas, que pena! A vida é tão boa…”

Mas tenho muito medo de morrer. O morrer pode vir acompanhado de dores, humilhações, aparelhos e tubos enfiados em meu corpo, contra a minha vontade, já não sou mais dono de mim mesmo; solidão, ninguém tem coragem ou palavras para, de mãos dadas comigo, falar sobre a minha morte, medo de que a passagem seja demorada. Bom seria se, depois de anunciada, ela acontecesse de forma mansa e sem dores, longe dos hospitais, em meio às pessoas que se ama, em meio a visões de beleza.

Mas a medicina não entende. Um amigo contou-me dos últimos dias do seu pai, já bem velho. As dores eram terríveis. Era-lhe insuportável a visão do sofrimento do pai. Dirigiu-se então, ao médico: “O senhor não poderia aumentar a dose dos analgésicos?”. O médico olhou-o com olhar severo e disse: “O senhor está sugerindo que eu pratique a eutanásia?”.

Há dores que fazem sentido, como as dores do parto: uma vida nova está nascendo. Mas há dores que não fazem sentido nenhum. Seu velho pai morreu sofrendo uma dor inútil. Qual foi o ganho humano? Que eu saiba, apenas a consciência apaziguada do médico, que dormiu em paz por haver feito aquilo que o costume mandava; costume a que freqüentemente se dá o nome de ética.

Um outro velhinho querido, 92anos, cego, surdo, todos os esfíncteres sem controle, numa cama – de repente um acontecimento feliz! O coração parou. Ah, com certeza fora o seu anjo da guarda, que assim punha um fim à sua miséria! Mas o médico, movido pelos automatismos costumeiros, apressou-se a cumprir o seu dever; debruçou-se sobre o velhinho e o fez respirar de novo. Sofreu inutilmente por mais dois dias antes de tocar de novo o acorde final.

Dir-me-ão que é dever dos médicos fazer todo o possível para que a vida continue. Eu também, da minha forma, luto pela vida. Aliteratura tem o poder de ressuscitar os mortos. Aprendi com Albert Schweitzer que a “reverência pela vida“ é o supremo princípio ético do amor. Mas o que é vida? Mais precisamente, o que é a vida de um ser humano?

O que e quem a define? O coração que continua a bater num corpo aparentemente morto? Ou serão os zigue-zagues nos vídeos dos monitores, que indicam a presença de ondas cerebrais?

Confesso que, na minha experiência de ser humano, nunca me encontrei com a vida sob a forma de batidas de coração ou ondas cerebrais. A vida humana não se define biologicamente. Permanecemos humanos enquanto existe em nós a esperança da beleza e da alegria. Morta a possibilidade de sentir alegria ou gozar a beleza, o corpo se transforma numa casca de cigarra vazia.

Muitos dos chamados “recursos heróicos” para manter vivo o paciente são, do meu ponto de vista, uma violência ao princípio da “reverência pela vida”. Porque, se os médicos dessem ouvidos ao pedido que a vida está fazendo, eles a ouviriam dizer: “Li­berta-me”.

Comovi-me com o drama do jovem francês Vincent Humbert, de 22anos, há três anos cego, surdo, mudo, tetraplégico, vítima de um acidente automobilístico. Comunicava-se por meio do único dedo que podia movimentar. Efoi assim que escreveu um livro em que dizia: “Morri em 24 de setembro de 2000 desde aquele dia, eu não vivo. Fazem-me viver. Para quem, para que, eu não sei…”. Implorava que lhe dessem o direito de morrer. Como as autoridades, movidas pelo costume e pelas leis, se recusassem, sua mãe realizou seu desejo. Amorte o libertou do sofrimento.

Dizem as escrituras sagradas: “Para tudo há o seu tempo. Há tempo para nascer e tempo para morrer”. A morte e a vida não são contrárias. São irmãs. A“reverência pela vida” exige que sejamos sábios para permitir que a morte chegue quando a vida deseja ir. Cheguei a sugerir uma nova especialidade médica, simétrica à obstetrícia: a “morienterapia”, o cuidado com os que estão morrendo. Amissão da morienterapia seria cuidar da vida que se prepara para partir. Cuidar para que ela seja mansa, sem dores e cercada de amigos, longe das UTIs. Já encontrei a padroeira para essa nova especialidade: a “Pietá” de Michelângelo, com o Cristo morto nos seus braços. Nos braços daquela mãe o morrer deixa de causar medo.

Entrevista com o Pe. Vito Miracapillo. Fonte IHU

“Vou voltar para a Diocese de Palmares. Quanto à paróquia, é o bispo quem vai decidir”, afirma o padre ao retornar ao Brasil.

Expulso do país há 30 anos com a acusação de ter se recusado a celebrar uma missa em homenagem ao Dia da Independência, o padre italiano Vito Miracapillo está de volta ao Brasil, disposto a reassumir a Diocese de Palmares, em Pernambuco. Enquanto resolvia os trâmites para garantir sua permanência no país, ele aceitou conceder a entrevista a seguir por e-mail, em que esclarece quais foram as razões que deram origem a sua expulsão. “Os verdadeiros motivos que geraram a minha expulsão foram o trabalho pastoral que desenvolvia com o povo e o apoio que a paróquia ofereceu aos camponeses quanto ao direito à posse da terra na questão da Usina Caxangá”, afirma Miracapillo em entrevista, por email, concedida à IHU On-Line..

Depois de viver os últimos 30 anos na Itália, onde atuou como diretor da pastoral missionária diocesana, Miracapillo avalia que “com a passagem para a democracia, houve uma melhora na vida do povo e mudança no exercício do poder e nas estruturas públicas”. Em relação à ditadura militar, que perdurou no país de 1964 a 1985, e a abertura dos arquivos secretos, ele é enfático: “É necessário que o Brasil, assim como outros países já fizeram, tenha a coragem civil e democrática de conhecer, pelo respeito devido às vítimas, a seus familiares e às instituições do país, o que se passou naquele período histórico e faça triunfar aí a justiça”.

Confira a entrevista.

IHU On-Line – O senhor foi expulso do país há trinta anos por não aceitar celebrar uma missa em homenagem ao Dia da Independência. Lembra desse dia?

Vito Miracapillo – Lembro sim, mas aquela motivação só foi pretexto do poder e da ditadura, pois negamos uma missa imposta. No domingo, celebrei três missas pela Independência e não podia celebrar outra do jeito que queriam. Além disso, os verdadeiros motivos que geraram a minha expulsão foram o trabalho pastoral que desenvolvia com o povo e o apoio que a paróquia ofereceu aos camponeses quanto ao direito à posse da terra na questão da Usina Caxangá.

IHU On-Line – Como reagiu ao receber a notícia de que seria expulso do país? Qual foi seu sentimento? O senhor sofreu algum tipo de perseguição política?

Vito Miracapillo – Com muita serenidade, mesmo sofrendo, pois sabia que aquele era o preço a
pagar para a transformação da realidade da Zona da Mata Sul. O sentimento maior foi de compaixão pelo povo oprimido, empobrecido e excluído e por não podermos juntos continuar aquele trabalho de transformação pacífica, profunda e real que estávamos levando adiante com os colaboradores leigos, os grupos da paróquia e as comunidades do campo. A perseguição se deu pelo poder econômico da área, que, muito ante da missa imposta, estava preparando a minha expulsão junto com autoridades, capangas e soldados.

IHU On-Line – Como era a relação da Igreja com os militares no período ditatorial?

Vito Miracapillo – Muito crítica, principalmente depois da imposição ao país do estatuto dos estrangeiros, que visava a expulsão de missionários católicos e de refugiados políticos do cone sul da América Latina. Essa medida foi criticada por João Paulo II, quando visitou o país, em julho de 1980. Eu me tornei a primeira vítima.

IHU On-Line – Como a Igreja brasileira se posicionou em relação à sua expulsão do país?

Vito Miracapillo – Como um corpo só, unida e firme a meu favor. Junto com a Igreja, a grande maioria do povo brasileiro tomou posição contra a ditadura e me acompanhou com grande solidariedade até sair do país.

IHU On-Line – Como foi sua acolhida na Itália e como a Igreja italiana se posicionou diante do caso? Houve alguma repercussão internacional?

Vito Miracapillo – A acolhida na Itália foi em tom muito menor, porque por parte da Igreja temia-
se pelos outros padres que aqui trabalhavam e, por outro lado, os interesses econômicos existentes entre os dois países levou a silenciar o caso.

IHU On-Line – Hoje o Brasil é mais independente do que naquela época? Em que aspectos o Brasil continua dependente, e de quem?

Vito Miracapillo – A minha afirmação de que o povo não era independente não era em relação �
independência histórica do Brasil no conjunto das nações, mas sim no que se refere à situação de exclusão e opressão em que o povo vivia e à falta de respeito de seus direitos humanos, civis, trabalhistas.

IHU On-Line – Que atividades desenvolveu nos últimos 30 anos na Igreja italiana?

Vito Miracapillo – Desde que cheguei, o bispo me nomeou pároco e, sendo pároco, me nomeou também diretor da pastoral missionária diocesana. Do ano 2000 até hoje sou diretor da Pastoral Social Diocesana e do setor de Justiça e Paz, assim como do de Preservação do Meio Ambiente.

IHU On-Line – Quais as diferenças e aproximações entre a Igreja brasileira e a italiana?

Vito Miracapillo – As diferenças são mais devidas à extensão do território, ao número de operadores pastorais (padres, religiosos, freiras, pessoas engajadas), às estruturas e recursos econômicos, à cultura e ao tipo de sociedade do que à própria vida interna da Igreja. São muitas as afinidades existentes desde a liturgia até a vida da caridade.

IHU On-Line – O senhor acompanhou a situação política, econômica e social do Brasil ao longo desses 30 anos? Como analisa a posição política do Brasil em relação à ditadura militar e a resistência em abrir os arquivos históricos daquela época?

Vito Miracapillo – Por certo, com a passagem para a democracia, houve uma melhora na vida do povo e mudança no exercício do poder e nas estruturas públicas. Quanto à ditadura, é necessário que o Brasil, assim como outros países já fizeram, tenha a coragem civil e democrática de conhecer, pelo respeito devido às vítimas, a seus familiares e às instituições do país, o que se passou naquele período histórico e faça triunfar aí a justiça.

IHU On-Line – Como avalia a permanência de Severino Cavalcante no cenário político brasileiro ao longo desses 30 anos?

Vito Miracapillo – A avaliação pertence ao povo brasileiro e à sua educação política.

IHU On-Line – Como foi seu encontro com o governador de Pernambuco, Eduardo Campos (PSB)?

Vito Miracapillo – Muito acolhedor e amigável. Um momento para agradecer a ajuda que deu para a revalidação de meu visto de permanência.

IHU On-Line – Qual sua expectativa ao retornar para o Brasil? Pretende reassumir a paróquia de Ribeirão, em Pernambuco?

Vito Miracapillo – Vou voltar para a Diocese de Palmares. Quanto à paróquia, é o bispo quem vai decidir.